رضایتمندی شغلی ومولفه های آن

جنسیت

تعداد

میانگین

انحراف معیار

رضایت ازماهیت کار

مرد

۷۶

۱۱/۶۵

۲/۷

زن

۵۳

۶۷

۴۲/۸

کل

۱۲۹

۸۶/۶۵

۷۲/۷

رضایت ازسرپرست

مرد

۷۶

۴۳/۳۹

۸/۶

زن

۵۳

۷۷/۳۹

۳۵/۶

کل

۱۲۹

۵۱/۳۹

۶/۶

رضایت ازهمکاران

مرد

۷۶

۷۲/۱۷

۳

زن

۵۳

۱۱/۱۷

۲۷/۳

کل

۱۲۹

۴۵/۱۷

۱۴/۳

رضایت ازارتقا

مرد

۷۶

۶۴/۲۰

۴۱/۲

زن

۵۳

۹/۱۹

۵۸/۴

کل

۱۲۹

۳۵/۲۰

۴۶/۳

رضایت ازحقوق

مرد

۷۶

۹۴/۱۴

۴۱/۲

زن

۵۳

۴۳/۱۴

۹۴/۳

کل

۱۲۹

۷۳/۱۴

۱۲/۳

رضایت شغلی کل

مرد

۷۶

۸۶/۱۵۷

۳۴/۱۵

زن

۵۳

۲۲/۱۵۸

۱۴/۱۷

کل

۱۲۹

۹۳/۱۵۷

۱۶

همان گونه که مشاهده می شود درنمره کل و همه ابعاد رضایتمندی شغلی میانگین زنان بیشتر از مردان می‌باشد.

یافته های استنباطی

فرضیه اول : بین سبک های هویت ، هوش هیجانی با رضایت شغلی رابطه معناداری وجود دارد .

جهت بررسی این فرضیه از آزمون ضریب همبستگی پیرسون استفاده گردید که نتایج آن در جدول شماره ۴-۴ گزارش گردیده است.

جدول ۴-۴: ضریب همبستگی بین سبک های هویت ، هوش هیجانی با رضایت شغلی

متغیرها

۱

۲

۳

۴

۵

۱

سبک اطلاعاتی

۱

۲

سبک هنجاری

^**۲۲/۰-

۱

۳

سبک سردرگم

^**۲۶/۰-

^**۳۱/۰

۱

۴

هوش هیجانی

۰۷/۰

۱۲۸/۰-

۰۰۸/۰

۱

۵

رضایت شغلی

^**۴۶/۰

^*۱۹/۰-

^*۱۸۳/۰-

^**۴۳/۰

۱

همان گونه که در جدول فوق مشاهده می شود بین سبک اطلاعاتی و رضایت شغلی ضریب همبستگی ۴۶/۰ به دست آمده است که در سطح معنی داری ۰۰۰۱/۰ معنی دار می‌باشد. بدین معنی که رابطه مستقیم و معنی داری بین این دو متغیر وجود دارد.همچنین بین سبک هنجاری و سبک سردرگم با رضایت شغلی ضریب همبستگی منفی به دست آمده است که در سطح معنی داری ۰۰۱/۰ معنی دار ‌می‌باشد یعنی رابطه معکوس ومعنی داری وجود دارد . همچنین بین هوش هیجانی و رضایت شغلی ضریب همبستگی ۴۳/۰ به دست آمده است که در سطح معنی داری ۰۰۰۱/۰ معنی دار می‌باشد .بدین معنی که رابطه مستقیم و معنی داری بین این دو متغیر وجود دارد.

فرضیه دوم : بین سبک های هویت با رضایت شغلی رابطه معنی داری وجود دارد.

جهت بررسی این فرضیه نیز از آزمون ضریب همبستگی پیرسون استفاده گردید که نتایج آن در جدول شماره ۴-۵گزارش گردیده است.

جدول ۴-۵: ضریب همبستگی سبک های هویت با رضایت شغلی

سبک های هویت

ضریب همبستگی با رضایت شغلی

سطح معنی داری

سبک اطلاعاتی

۴۵۶/۰

۰۰۰۱/۰

سبک هنجاری

۱۸۸/۰-

۰۳۳/۰

سبک سردرگم

۱۸۳/۰-

۰۳۷/۰

همان گونه که در جدول فوق مشاهده می شود بین سبک اطلاعاتی و رضایت شغلی رابطه مستقیم و معنی داری وجود دارد.همچنین بین سبک هنجاری و سبک سردرگم با رضایت شغلی ضریب همبستگی منفی به دست آمده است یعنی رابطه معکوس ومعنی داری وجود دارد .

فرضیه سوم : بین ابعاد هوش هیجانی بارضایت شغلی رابطه معناداری وجود دارد .

جهت بررسی این فرضیه از آزمون ضریب همبستگی پیرسون استفاده گردید که نتایج آن در جدول شماره ۴-۶ گزارش گردیده است.

جدول ۴-۶: ضریب همبستگی ابعاد هوش هیجانی بارضایت شغلی

ابعاد هوش هیجانی

ضریب همبستگی بارضایت شغلی

سطح معنی داری

خودآگاهی

۲۳/۰

۰۰۹/۰

خودکنترلی

۳۱/۰

۰۰۰۱/۰

همدلی

۲۴/۰

۰۰۵/۰

مهارت های اجتماعی

۳۵/۰

۰۰۰۱/۰

خودانگیزی

۲۶/۰

۰۰۳/۰

همان گونه که در جدول فوق مشاهده می شود بین همه ابعاد هوش هیجانی با رضایت شغلی رابطه مستقیم و معنی داری وجود دارد.

فرضیه چهارم: سبک های هویت قادرند رضایت شغلی را پیش‌بینی نمایند .

جهت بررسی این فرضیه از آزمون آماری تحلیل رگرسیون چندگانه با روش همزمان استفاده گردید که نتایج آن در جدول شماره ۴-۷گزارش گردیده است .

جدول ۴-۷: نتایج تحلیل رگرسیون چندگانه سبک های هویت روی رضایت شغلی

سبک های هویت

R

F

سطح معنی داری F

Beta

t

معنی داری t

سبک اطلاعاتی

۴۷/۰

۲۲/۰

۷/۱۱

۰۰۰۱/۰

۴۳/۰

۱۶/۵

۰۰۰۱/۰

سبک هنجاری

۰۸/۰-

۹۶/۰-

۳۳/۰

سبک سردرگم

۰۵/۰-

۵۵/۰-

۵۸/۰

همان گونه که مشاهده می شود ضریب همبستگی چندگانه بین سبک های هویت و رضایت شغلی برابر با ۴۷/۰ به دست آمده است و مقدار ضریب تعیین نیز برابر با ۲۲/۰ می‌باشد . بدین معنی که ۲۲ درصد از تغییرات نمرات رضایت شغلی توسط سبک های هویت تبیین می شود . همچنین چون مقدار F (7/11) در سطح معنی داری ۰۰۰۱/۰P< معنی دار می‌باشد پس سبک های هویت قادرند رضایت شغلی را پیش‌بینی نمایند.

همچنین با توجه به مقدار ضریب رگرسیون (Beta) می توان نتیجه گرفت که سبک اطلاعاتی قوی ترین پیش‌بینی کننده رضایت شغلی می‌باشد.

مقادیر t نیز نشان می‌دهد که فقط سبک اطلاعاتی به تنهائی و با کنترل ابعاد دیگر قادربه پیش‌بینی رضایت شغلی می‌باشد.

1. 1. -Powell & Meyer ↑

1. 1. -Emotional Intelligence ↑

1. 1. -Branall & Schumaker ↑

1. 1. -Duries ↑

1. 1. -Anderson and Anakypryanv ↑

1. 1. -Job Satisfaction ↑

1. 1. -Charmorro – Permuzic ↑

1. 1. – Avril ↑

1. 1. -Duries ↑

1. 1. -Berzonsky ↑

1. 1. -Sneed & Whitbourne ↑

1. 1. -Emotional Intelligence ↑

1. 1. -Salovey & Mayer, Caruso ↑

1. 1. -Mayer & Ivcevic, Brackett ↑

1. 1. -Anderson and Anakypryanv ↑

1. 1. -Job Descriptive Index (JDI) ↑

1. 1. -Smith, Kendall & Hulin ↑

1. 1. -Hawthorne ↑

1. 1. -Chester Barnard ↑

1. 1. -Luthanz ↑

1. 1. -Yilmaz & Ergan ↑

1. 1. – Job satisfication ↑

1. 1. – Rabert Hapak ↑