۲-۵-۲- پیشینه تحقیق مرتبط با مفهوم قضاوت حسابرس
۲-۵-۲-۱- تحقیقات انجام شده در خارج از ایران
تحقیقات انجام شده در خارج ایران به شرح زیر خلاصه شده است:
۱- میسر[۴۶] (۱۹۸۳) اثر تجربه، نوع شرکت و متغیرهای مالی بر قضاوت حسابرسان در مورد افشا و اهمیت را مورد بررسی قرار داد و به این نتیجه رسید که:
الف – سودخالص معنادارترین متغیر بود در حالی که روند درآمدها از لحاظ اهمیت در رده بعدی بود.
ب – قضاوت حسابرسان در مورد افشا و اهمیت تحت تاثیر تجربه و نوع شرکت قرار می‌گیرد.
۲- جانسون و کاپلن[۴۷] (۱۹۹۱) از حسابرسان خواستند تا درباره میزان موجودی های ناباب یک شرکت فرضی قضاوت کنند. یافته های آنان نشان دادند با افزایش سطح پاسخ‌گویی، عینیت قضاوت‌های حسابرسان افزایش یافته است.
۳- آشتن[۴۸] (۱۹۹۲) از حسابرسان خواست تا در رتبه بندی اوراق قرضه یک شرکت فرضی قضاوت کنند. او در تحقیق از دو سطح پاسخ‌گویی ناشناخته ماندن و توجیه استفاده کرد. نتایج تحقیق آشتن نشان داد که با افزایش سطح مسئولیت پاسخ‌گویی از ناشناخته ماندن به توجیه، میزان پراکندگی (واریانس) قضاوت‌های حسابرسان کاهش یافته است. به عبارت دیگر، با افزایش سطح پاسخ‌گویی، عینیت قضاوت‌های حسابرسان افزایش یافته است.
۴- لرد[۴۹] (۱۹۹۲) از حسابرسان خواست تا نوع اظهارنظر حسابرسی نسبت به صورت‌های مالی یک شرکت فرضی را تعیین کنند. او در تحقیق خود از دو سطح پاسخ‌گویی ناشناخته ماندن و بررسی استفاده کرد. نتایج نشان داد که با افزایش سطح مسئولیت پاسخ‌گویی از ناشناخته ماندن به بررسی، میزان محافظه کاری حسابرسان افزایش یافته است. به عبارت دیگر، با افزایش سطح مسئولیت پاسخ‌گویی، حسابرسا ن تمایل بیشتری به ارائه اظهارنظر غیرمقبول داشتند.
۵- کاشینگ و اهلاوت[۵۰](۱۹۹۶) در تحقیق خود یافتند که مستند سازی دلایل و توجیهات یک تصمیم موجب تلاش، توجه، درک و یادآوری اطلاعات مربوط بیشتری می شود و در نتیجه اثر سوگیری تاخر را در قضاوت حسابرسان کم می‌کند.
۶- شوم[۵۱](۱۹۹۸) در نتیجه تحقیق خود دریافت که موضع کنترل حسابرسان به عنوان یکی از ویژگی های شخصیتی، بر قضاوت آنان مؤثر است. مشخص شد که حسابرسانی که موضع کنترل درونی دارند، جستجوی بیشتری برای کسب اطلاعات می‌کنند و اطلاعات ارائه شده مربوط را نیز در مقایسه با برونی ها، مربوط تر درک می‌کنند. به علاوه حسابرسانی که موضع کنترل درونی دارند وقتی مخلوطی از اطلاعات مربوط و نامربوط را دریافت می‌کنند، از ابزارهای تصمیم گیری بیشتر استفاده می‌کنند .
۷- شلتون[۵۲] (۱۹۹۹) در تحقیق خود به آزمون تاثیر تجربه بر استفاده از اطلاعات نامربوط در قضاوت حسابرس پرداخته است . اوتاکید می‌کند که حسابرسان هنگام انجام عملیات حسابرسی هم با اطلاعات مربوط و هم با اطلاعات نامربوط روبه رو می‌شوند و تحقیقات گذشته نشان داده که اطلاعات نامربوط اثر اطلاعات مربوط را رقیق می‌کند . نتایج تحقیق شلتون نشان می‌دهد که تجربه اثر رقیق شدگی اطلاعات را کم می‌کند ، بررسی کاربرگ ها به وسیله مدیران و شریکان ، مؤسسه را از رقیق شدگی اطلاعات مصون می‌کند و این که یک هدف مهم برنامه های آموزشی و ابزارهای تصمیم گیری کمک به حسابرسان کم تجربه تر است تا اطلاعات غیر مرتبط را مورد توجه قرار ندهند و بر اطلاعات مرتبط تمرکز کنند .
۸- عبدالمحمدی و رودز[۵۳] (۲۰۰۴) در تحقیق خود به این نتیجه دست یافتند که سطح خبرگی یک حسابرس در برخورد با واحدهایی که در صنایع متفاوت کار می‌کنند ، متفاوت است و بنابرین تعیین سطح خبرگی حسابرسان در یک صنعت خاص معنادار است .
۹- تیبودیو و همکاران[۵۴] (۲۰۰۵) به تحقیق درباره اثر نسبی تجربه صنعت خاص و کار خاص پرداختند و یافتند که تجربه در یک صنعت خاص عامل مهمی در کار یک حسابرس است .
۱۰- دی زورت و همکاران[۵۵] (۲۰۰۶) در تحقیق خود اثرات میزان متفاوت فشار پاسخ‌گویی را بر قضاوت حسابرسان درباره سطح اهمیت بررسی کرده‌اند. نتایج این تحقیق نشان می‌دهد که حسابرسانی که زیر فشار پاسخ‌گویی بالاتری بودند، قضاوت های محافظه کارانه تری درباره سطح اهمیت کردند. نتایج همچنین نشان می‌دهد که شدت پاسخ‌گویی با زمان صرف شده برای کار، اندازه توضیحات و ملاحظه عوامل کیفی اهمیت رابطه مثبت دارد .
۱۱- تیلور[۵۶](۲۰۰۶) در تحقیق خود به این نتیجه رسید که جهت گیری گروه خودی بر قضاوت حسابرسان اثر دارد و ابزارهای تصمیم گیری می‌تواند موجب کاهش اثراین سوگیری باشد.
۱۲- شیفر[۵۷](۲۰۰۷) تحقیقی درباره اثر مسئولیت پاسخ‌گویی در قضاوت حسابرس انجام داده به این نتیجه رسیده که الزامات پاسخ‌گویی موجب می شود که حسابرسان باتجربه، تمایل عاطفی خود را به یک مشتری نادیده بگیرند.
۱۳- سانیوسی[۵۸] (۲۰۰۷) در تحقیقی با عنوان “عملکرد قضاوت حسابرسی، ارزیابی مشوق های عملکرد، تلاش و پیچیدگی کار” هدف از این مطالعه بررسی اثر میانجی تلاش بر رابطه بین مشوق های عملکرد و عملکرد قضاوت حسابرسی در سطوح مختلف از پیشرفت و پیچیدگی کار است. با بهره گرفتن از طرح تحقیق تجربی، افراد به طور تصادفی به سه گروه تخصصی عملکرد، کنترل، مالی و بازخورد انتخاب شدند. هر موضوع به انجام دو کار آزمایشی در دو سطح پیچیدگی (کم و زیاد) نیاز دارد. نتایج تحقیق نشان داد که متغیرهای انگیزشی عملکرد ارتباط مثبتی با عملکرد قضاوت حسابرسی دارد. سلسله مراتب تجزیه و تحلیل رگرسیون حمایت از این فرضیه دارد که اثر میانجی تلاش با مشوق های عملکرد و عملکرد قضاوت حسابرسی، تحت پیچیدگی کار کمتر ارتباط دارد و با سطح پیچیدگی کار بالا ارتباط ندارد. به عبارت دیگر، رابطه مثبت بین تلاش و عملکرد قضاوت حسابرسی در پیچیدگی کار بالا ضعیف است.
۱۴- سیانسی و بیرستاکر[۵۹] (۲۰۰۹) در تحقیقی با عنوان “تاثیر بازخورد عملکرد و اهمیت مشتری بر قضاوت اخلاقی خود حسابرس و جامعه” که هدف از آن بررسی اثر بازخورد عملکرد و اهمیت مشتری روی حسابرسان و تمرکز عمومی قضاوت بوده که این تحقیق رفتار ۷۱ حسابرس را که در وضعیت یک تا چهار ایجاد شده به وسیله بازخورد عملکرد (مثبت و منفی) و اهمیت مشتری (کم و زیاد) را بررسی کرده‌است. سه یافته مهم این تحقیق به شرح زیر بوده است:
