جدول (۱-۲) مطالعات بررسی کننده همبستگی بین اجزای کیفیت حسابرسی
خلاصه مطالعه و نتایج
جایگاه در چارچوب پژوهش کیفیت حسابرسی
مقاله
استدلال نظری ارائه میکنند که به دلیل از دست رفتن حسن شهرت حسابرسی های دیگر انتظار می رود حسابرسان شاغل در کارهای بزرگ استقلال خود را به خطر انداخته و یا سایر رفتارهای فرصت طلبانه را نمایش میدهد.
حسن شهرت حسابرس و توانایی نظارت حسابرس
دی آنجلو
۱۹۸۱
نشان میدهد مه کیفیت حسابرسی تابعی است از میزان و اندازه رویه های حسابرسی انجام شده .آن ها استدلال میکنند که مؤسسه های حسابدار رسمی cpa بزرگ منابع بیش تری در اختیار دارند که رویه های مذکور را هدایت نموده و بنابرین کیفیت بالاتری را ارائه می نمایند.
حسن شهرت حسابرس و توانایی نظارت حسابرس
دوپاچ و سیمونیچ
۱۹۸۲
پژوهشگران با بهره گرفتن از داده های بازار عرضه اولیه سهام در نیوزیلند رابطه ای بین صحت پیشبینی های مدیریت و حسن شهرت حسابرس(۸ بزرگ/غیر از ۸ بزرگ) نیافتند
حسن شهرت حسابرس و توانایی نظارت حسابرس
فرت و اسمیت
۱۹۹۲
نتایج نشان میدهد حتی بعد از کنترل ویژگی های صاحب کار نظیر ریسک صاحبکار انی که اشتباهات پیشبینی مدیریتی بزرگ تری را گزارش میکند با مؤسسات حسابرسی بزرگتری در ارتباطند.
حسن شهرت حسابرس و توانایی نظارت حسابرس
دیویدسون و نئو
۱۹۹۳
نتایج این پژوهش نشان میدهد که ذخایر احتیاطی صاحبکارانی که از حسابرسان فاقد نام تجاری استفاده میکنند بیش از صاحب کارانی است که از حسابرسان نام تجاری استفاده میکنند.
حسن شهرت حسابرس و توانایی نظارت حسابرس
بکر و همکارانش
۱۹۹۸
نتایج این پژوهش نشان میدهد که حسابرسان دارای نام تجاری احتمالا از سوی صاحب کارانی است تمایل درونی بسوی اقلام معوق دارند کنار گذاشته میشوند و حتی اگر شرکت های حسابرسی شده توسط حسابرسان درونی دارای نام تجاری سطوح بالاتری از کل اقلام معوق را داشته باشند.آن ها به طور واقعی ذخایر احتیاطی را کمتر نشان میدهند.
حسن شهرت حسابرس و توانایی نظارت حسابرس
فرانسیس می دو و اسپارکس ۱۹۹۹
۲-۲-۶-۲)کیفیت اطلاعات
کیفیت اطلاعات در گرو این است که اطلاعات صورت های مالی تا چه حد شرایط اقتصادی واقعی شرکت را منعکس میکنند. صورت های مالی حسابرسی شده به وسیله حسابرسان مستقل، وسیله بسیار مناسبی در انتقال اطلاعات قابل اتکاست. حسابرس مستقل، شایسته ترین شخص برای اظهار نظر درباره درستی تهیه و ارائه گزارش های مالی واحد اقتصادی است. شایستگی حسابرس برای این دلیل است که وی حسابرسی را برطبق استانداردهای حسابرسی انجام میدهد تا اطمینان یابد که اقلام مندرج در صورت های مالی مطابق با استانداردهای حسابداری تهیه شده است. بنابرین حسابرسی به ادعاهایی که توسط شخص دیگردر قالب صورت های مالی تهیه شده است، اعتبار می بخشد و بدین وسیله قابلیت اتکای اطلاعات به کار رفته در تصمیمات اقتصادی را افزایش میدهد (نیکخاه آزاد، ۱۳۷۹،ص ۱)۱ .
برخی استدلالهای نظری که حسن شهرت حسابرس را به توانایی نظارت حسابرس ارتباط می دهند، مفاهیم کیفیت اطلاعاترا در بر می گیرند.
برای مثال، بیتی ،۱۹۸۹ مدعی می شود که اطلاعات افشا شده در گزارش های حسابداری حسابرسی توسط مؤسساتی که سرمایه گذاری بیشتری در سرمایه اعتباری انجام دادهاند با فرض ثابت بودن سایر شرایط دقیقتر میباشد. مطالعات تجربی کمی رابطه بین اجزای کیفیت حسابرسی (حسن شهرت حسابرس و توانایی حسابرس) را بررسی کردهاند و استنتاجی را در باب چگونگی تاًثیر اجزای فوق بر کیفیت اطلاعات به دست دادهاند.
کریشنان ،۲۰۰۳، این رابطه را به طور مستقیم بررسی کرد. او کیفیت اطلاعات را به صورت توانایی اطلاعات در پیشبینی سود آوری آینده تعریف میکند. یافته های او بیانگر این است که ذخایر احتیاطی مؤسسات دارای نام تجاری (۶ ابر مؤسسه حسابرسی) در مقام مقایسه با ذخایر احتیاطی گزارش شده صاحبکاران مؤسسات فاقد نام تجاری پیشبینی شده بهتری از سود آوری آینده و جریان های نقدی آینده است. مفهوم مطالعه کریشنان این است که او همزمان رابطه بین اجزای کیفیت حسابرسی (اعتبار اطلاعات و کیفیت اطلاعات) را آزمون می کند. بنابرین، این مطالعه تنها مطالعه ای است که کیفیت حسابرسی را همانگونه که در این نوشتار تعریف شده در نظر میگیرد و به طور تجربی رابطه آن را با اعتبار اطلاعات و کیفیت اطلاعات آزمون می کند.
این مطالعه از فرضیات نظری قبلی، که به موجب آن ها مؤسسات حسابرسی دارای نام تجاری حسابرسی های با کیفیت تری را هم از دیدگاه حسن شهرت حسابرس هم از دیدگاه توانایی نظارت حسابرس انجام میدهند، حمایت میکند (حساس یگانه و قنبریان، ۱۳۸۵،ص ۲۸).
عرصه پژوهشی جدید در باب کیفیت حسابرسی، که با تصویب قوانین پس از فروپاشی شرکتهای بزرگ به وجود امده است. روابط بین اندازه استقلال حسابرس، یعنی یکی از اجزای توانایی نظارت حسابرس، و تأثیر حسابرس بر مدیریت سود را بررسی می کند. قانون گذاران پیرامون این موضوع که در صورت افشای اعمال غیر قانونی صاحبکار، حسابرس ممکن است با ریسک از دست دادن حق الزحمه خدمات غیر حسابرسی روبرو شود و بنابرین تمایل کمتری برای افشا اعمال غیر قانونی انجام شده در صورت های مالی دارند، اظهار نگرانی نموده اند .
بنابرین قانون گذاران استدلال میکنند که استقلال حسابرس از طریق وابستگی حسابرس به خدمات غیر حسابرسی در معرض خطر قرار گرفته است (کینی و همکارانش، ۲۰۰۴،ص۱۸۹)[۱۵]. چنین نگرانی هایی سبب شده است تا پیش گیری های انجام شود برای مثال می توان به الزام کمسیون بورس اوراق بهادار آمریکا برای افشای اطلاعات مربوط به حق الزحمه های خدمات حسابرسی و غیر حسابرسی شرکت های پذیرفته شده و قانون سابینز-آکسلی ،۲۰۰۲، که حسابرسان را در ارائه خدمات
غیر حسابرسی محدود می کند، اشاره نمود (نیکبخت و مهربانی،۱۳۸۵،ص ۱۳۷). یافته های دانشگاهیان امریکایی نشان میدهد که استدلالهای قانون گذاران (مواردی نظیر آنچه به آن اشاره شد) هزینه های حسابرسان برای به خطر انداختن استقلالشان را در نظر نگرفته اند. همچنین آنان این احتمال را نادیده گرفته اند که ارائه خدمات غیرحسابرسی به صاحبکارانحسابرسی از طریق فراهم نمودن اطلاعات برای حسابرسان امکان افزایش کیفیت را فراهم میکند. به علاوه، مطالعات کمی درباره رابطه بین اندازه استقلال حسابرس و حق الزحمه خدمات غیر حسابرسی پیش از اقدام قانونی انجام شده است. مطالعات اخیری که از اطلاعات در دسترس جدید استفاده میکند، میکوشند تا تأثیر حق الزحمه های خدمات غیر حسابرسی بر استقلال حسابرس را بررسی نمایند. این مطالعات در باب تناسب اقدامات قانون گذاران میباشند اما نتایج متناقضی را ارائه می نمایند. قابل توجهترین مطالعه ی اولیه در این زمینه،یعنی مطالعه ای که توسط فرانکل و همکارانش[۱۶] (۲۰۰۲) انجام شد. رابطه مثبتی بین میزان حق الزحمه خدمات غیرحسابرسی و دستکاری ذخایر احتیاطی یافته است.
